Ir al contenido principal

La amenaza nuclear de Corea del Norte, ¿el simulacro perfecto?


Maniobras militares (Foto: EFE)
El mundo sigue de cerca el conflicto entre las dos Coreas. Desde que el sábado, el líder norcoreano Kim Jong Il indicara que su país entraba en “estado de guerra” con su vecino del sur, se prendieron las alarmas de un ataque nuclear.


Estados Unidos, aliado natural de Corea del Sur, ha enviado sus bombarderos, mientras que Seúl despliega su defensa en la península. El “estado de guerra” es más que nada un movimiento defensivo, aunque son obvios intereses “negociadores”, sobre todo después de que a inicios del mes, la ONU aprobara nuevas sanciones en su contra...

Esta no es la primera vez que el régimen de Pyongyang hace que el mundo reviva el temor de una catástrofe nuclear...

Amparado en su arsenal y en el secretismo de su régimen, Corea del Norte ha jugado siempre sus cartas bajo la amenaza de un ataque nuclear. Corea del Sur suele desplegar junto a las fuerzas norteamericanas su poder bélico en prácticas militares conjunta. Todo ello ha formado un delicado equilibrio que nuevamente parece estar a punto de romperse...

Pero... ¿qué tan cierta es la amenaza nuclear?

Hasta ahora el único país que se ha hecho del derecho, por decirlo de algún modo, del “valor de uso” de la bomba atómica es Estados Unidos cuando atacó las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Es justamente el país que más destrucción ha causado con el poder nuclear el que exige y pretende limitar el uso de la energía nuclear en armas...

Inevitablemente se hace necesario recordar a Jean Baudrillard quien en “Cultura y Simulacro” cuestiona la simulación de lo nuclear.. En su obra, Baudrillard propone que ya no vivimos en la realidad, sino en una hiperrealidad. La vida se desarrolla en una serie de simulacros, simulaciones en donde lo real se ha perdido. En la precesión de los simulacros, tras desentrañar los simulacros en Disneylandia, Watergate y la TV-Verdad (hoy realitys), dirige sus críticas a la apoteosis de la simulación es lo nuclear.

Lo que paraliza nuestras vidas no es la amenaza de destrucción atómica, sino la disuasión.

“Y esta disuasión nace del hecho de que incluso la guerra atómica real queda excluida - excluida por anticipado, como la eventualidad de lo real en un sistema de signos. Todo el mundo finge creer en la realidad de la amenaza (lo cual es comprensible en el caso de los militares y en el discurso de su estrategia, pues todo lo serio de su oficio está en juego), pero precisamente a este nivel no es cuestión de estrategia, y toda la originalidad de la situación reside en lo improbable que resulta la destrucción”. (Baudrillard 1978)

Esta teoría quedará nuevamente afirmada cuando los países involucrados en el nuevo juego de Corea del Norte se sienten a negociar... o ¿se animarán a tentar a Kim Jong Il a probar el peligroso juguete que tiene entre sus manos?

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Castañeda, los murales y Lima

Foto: @angeitamoza La juramentación de Luis Castañeda Lossio como alcalde de Lima bajo la música de ‘ El Cascanueces ’ me pareció un mal augurio para la cultura viva capitalina. En su tercer mes de mandato, se confirmó. El alcalde de la Ciudad de los Reyes , la Tres Veces Coronada Villa, Ciudad Jardín, ordenó la eliminación de murales artísticos que adornaban nuestra urbe gris.

A propósito de Urresti vs Movadef, una reflexión sobre Sendero Luminoso y el terrorismo

Imagen de La Verdad del Espanto. Foto: @angeitamoza Con su polémico enfrentamiento con un líder de Movadef, el ministro del Interior, Daniel Urresti, ha vuelto a poner en el tapete uno de los temas que los peruanos más quieren olvidar: el terrorismo. En el siglo XXI, con varios años de crecimiento económico muchos parecen olvidar que durante las dos últimas del siglo XX el Perú se desangró en un conflicto con Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA).

Expectativas peruanas por fallo de La Haya

La sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya en las diferencias entre Nicaragua y Honduras, en cierta forma alimenta los ánimos peruanos en torno a la próxima presentación del diferendo marítimo con Chile en esa instancia supranacional. Por un lado, podemos ver que La Haya admitió tomar el caso, y planteó una solución salomónica a las disputas entre los países centroamericanos, la misma que Lima anhela con respecto a Santiago; la bisectriz. "El argumento de la sentencia es decisivo porque la posición peruana ha sido y sigue siendo que la línea equidistante o bisectriz es la que debe definir este contencioso fronterizo que tenemos con Chile, y va en contra de la posición chilena basada en línea paralela", declaró el embajador Hugo de Zela a la Agencia Andina. El propio presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, también se ha pronunciado al respecto y ha señalado que es una decisión favorable para las iniciativas peruanas. Prudencia en Torre Tagl...